勤上光電在5月13日召開的投資者交流會上表示，公司正在積極向教育行業(yè)轉(zhuǎn)型（已經(jīng)通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式以20億購買廣州龍文教育科技有限公司100%股權(quán)），將爭取在2017年將LED業(yè)務(wù)變賣后換到勤上集團，收回的數(shù)億現(xiàn)金將集中投放到教育領(lǐng)域。
其實，不用細分析勤上光電的公告，就足以發(fā)現(xiàn)，這是一個典型的“借殼上市”的過程。不過，對于中小投資者而言，“教育”資產(chǎn)，可是比“LED”資產(chǎn)更為炙手可熱的好項目。大屏君自認為，未來中國經(jīng)濟的增長點在服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)最大的三塊增量則是：文化教育、醫(yī)療醫(yī)藥、養(yǎng)老服務(wù)。且國際上不也在提“終生學習”概念嗎？
雖然LED行業(yè)，例如顯示屏和照明等依然是“增長型”產(chǎn)業(yè)，但是和教育的未來空間比較，真的是芝麻與西瓜的差距。更何況，三年來，LED顯示的室外屏市場價格戰(zhàn)日趨激烈，利潤空間不斷消減；LED照明市場則價格下滑劇烈，價格下降大幅抵消了市場增幅帶來的價值空間；小間距LED顯示雖然所有的“可知參數(shù)”都很漂亮，但畢竟面臨潛在市場總量有限的壁壘。
在這樣的背景下，教育換LED，符合資本追求利潤和可發(fā)展空間的基本規(guī)律。但是，大屏君不認為，這一結(jié)論是“看衰”LED產(chǎn)業(yè)的理由。
首先，勤上光電不是“不做”、“解散”LED事業(yè)，而是從上市公司中退出，轉(zhuǎn)手給母公司。至少，現(xiàn)在LED項目還是勤上光電的利潤來源。
第二，LED行業(yè)的發(fā)展亦未完全走過頂峰。例如，從液晶顯示背光源角度看，未來面臨液晶技術(shù)轉(zhuǎn)向OLED技術(shù)之后，背光源市場萎縮消失的壓力。但是，從照明市場看，LED燈具等還在市場增長的通道之中。市場主要問題是同質(zhì)化競爭，和價格戰(zhàn)的壓力。這需要行業(yè)企業(yè)用智慧和創(chuàng)新來解決。從顯示端看，戶外屏市場相對穩(wěn)定，且穩(wěn)重有升；室內(nèi)小間距屏則處于爆發(fā)增長的關(guān)鍵階段。
所以，LED行業(yè)的問題是結(jié)構(gòu)性的。這些問題大體可歸類為兩個方面，第一，是一些產(chǎn)品真的在喪失市場。例如液晶背光源，超大點距的顯示屏；第二，另一些領(lǐng)域在高速增長，如小間距LED屏、智慧照明。
第三，LED行業(yè)依然在享受“社會總體發(fā)展”成果。比如，城鎮(zhèn)化的發(fā)展，必然增加對照明產(chǎn)品、安全指揮調(diào)度小間距LED屏、戶外商用LED廣告屏等的需求。大屏君認為，即便LED行業(yè)達到飽和的應(yīng)用領(lǐng)域，也會隨著整個社會的進步與發(fā)展，至少保持與GDP同步的成長幅度。
綜上所述，將LED行業(yè)看成一個“沒前途”的行業(yè)，是不科學的。當然，這也并不是說LED行業(yè)能夠獲得媲美教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展“空間”。畢竟，人類的教育事業(yè)面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折：從此前的學校為主體、學生時代為特征的教育體系；向未來創(chuàng)新社會、智能時代，終身學習為特征、社會多元化機構(gòu)為主體的教育體系的轉(zhuǎn)變。這一變革帶來的財富機遇，顯然遠大于LED技術(shù)行業(yè)。
“無需過度解讀”，這是大屏君對勤上光電將出售LED板塊業(yè)務(wù)事件的核心評價。且這一事件也不足以成為LED行業(yè)未來企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的“參考”。
一方面，勤上光電雖然是圈內(nèi)的上市公司，但是這兩年的成績并不理想。例如，營業(yè)收入2014年下滑了2成，2015年再次下滑超過6%；2016年第一季度同比下滑2.54%。這與勤上光電的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系——集中在照明領(lǐng)域，同時又受到整個產(chǎn)業(yè)鏈“大減價”和互聯(lián)網(wǎng)新興企業(yè)的沖擊。
另一方面，LED圈內(nèi)更多的上市公司，如洲明、利亞德、聯(lián)建等選擇了產(chǎn)業(yè)鏈縱向化、高端化的思路，來解決自己的發(fā)展問題。通過產(chǎn)業(yè)鏈下游的收購與擴張，通過小間距LED屏的創(chuàng)新，很多LED企業(yè)今天的產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)與3年前截然不同。
正是這種經(jīng)營上的差距，導致了勤上光電今日的“被借殼”。而對于其固有的LED業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移給勤上集團，亦未必是壞的事情。大屏君認為，在LED行業(yè)競爭激烈、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)性創(chuàng)新不斷的背景下，勤上集團獲得LED資產(chǎn)后，其決策執(zhí)行能力必然得以提高——事實上，上市公司的透明化和公眾股東的參與，雖然降低了冒進的風險、但是也會放大決策與執(zhí)行效率的風險。后者，正是對企業(yè)轉(zhuǎn)型影響巨大的戰(zhàn)略問題。
以上分析可以看到，勤上光電的預期業(yè)務(wù)變化只不過是行業(yè)中的個例，不具有共性特征。這件事情更多的是勤上光電自身經(jīng)營的問題，而不是行業(yè)性的問題。將其做行業(yè)性解讀，亦得不出正確的規(guī)律。
相較于被借殼這種變革，LED圈的企業(yè)更應(yīng)該關(guān)注行業(yè)自身發(fā)展的規(guī)律。大屏君認為，至少有五個方面要格外說明：
第一，類似于液晶背光源這樣的“被替代趨勢”明確的應(yīng)用，LED企業(yè)應(yīng)該有逐步退出的計劃。第二，對于小間距LED屏這類高速發(fā)展的市場，LED屏企業(yè)要更為積極一些，無論是創(chuàng)新還是營銷，都需要更給力。第三，對于傳統(tǒng)戶外大屏，不要以為技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)到了終點，至少像素密集化就是一個大趨勢，而且戶外廣告的智能化發(fā)展也需要LED屏企業(yè)的參與。第四，LED照明產(chǎn)業(yè)，即“是LED產(chǎn)業(yè)，也不是LED產(chǎn)業(yè)”，LED企業(yè)要跳出LED的技術(shù)范疇看待這個行業(yè)。第五，LED企業(yè)要關(guān)注多元化的業(yè)務(wù)形態(tài)——如運營性的廣告屏和安防監(jiān)控產(chǎn)品；租賃性的LED屏幕和系統(tǒng)；零售銷售和工程服務(wù)體系的不同組織形態(tài)等。
對于第四點，大屏君需要格外補充和細化。為何說LED照明要跳出LED技術(shù)看待呢？首先，照明是一個工程市場，也是一個品牌消費產(chǎn)品市場。后者是指面向普通家庭的應(yīng)用。在家庭市場，品牌性因素要比技術(shù)性因素更影響消費者的選購。工程市場則相反。其次，照明市場不是技術(shù)固化的市場。比如，激光照明、OLED照明等都是可行方案。未來哪個技術(shù)占據(jù)主流沒有明確的結(jié)論。這時候LED照明企業(yè)過度打上LED技術(shù)標簽并不明智。其未來可能會有其他技術(shù)類的產(chǎn)品銷售——尤其是那些終端性、品牌性公司，更要明白技術(shù)與品牌的聯(lián)系和區(qū)隔。第三方面是，照明市場正在進入智能化時代，無論是工程照明還是家用都是如此。這意味著照明企業(yè)不僅僅是光源技術(shù)，也要考慮IT技術(shù)——即LED照明也是IT信息化產(chǎn)品、物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。這第三方面也讓LED照明企業(yè)擁有了更為廣闊的創(chuàng)新空間。
大屏君認為，LED企業(yè)想壯大發(fā)展，在以上這些方面大做文章是最直接的方式。這些方向做好了，一樣能出現(xiàn)世界級的偉大公司。還是那句話“傳統(tǒng)機遇也是機遇，她未必回饋就比新機遇少”。而一窩蜂的擠進新機遇行業(yè)，誰又能保障明天不會“產(chǎn)能過剩”呢！
