設(shè)為首頁  |    |  廣告服務(wù)  |  客服中心
當(dāng)前位置: 首頁 » 資訊 » LED產(chǎn)業(yè) » 正文

LED專利戰(zhàn)火都燒成這樣了,你還在問“337調(diào)查”為何物?

字體變大  字體變小 發(fā)布日期:2016-08-12  來源:新興產(chǎn)業(yè)智庫  瀏覽次數(shù):1391
核心提示:據(jù)稱,8月2日,科銳公司收到了美國國際貿(mào)易委員會有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知。其中,ITC法官
     據(jù)稱,8月2日,科銳公司收到了美國國際貿(mào)易委員會有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知。其中,ITC法官的判決結(jié)果顯示,費特和東貝已被裁定違反關(guān)稅法第337節(jié)。
 
    事實上,回溯自1997年開始,美國境內(nèi)的LED專利訴訟案件就在不斷攀升,并且在2008年2月,首次波及到了中國企業(yè)。資料顯示,2008年以來,中國LED企業(yè)已在不知不覺間多次遭受美國的337調(diào)查。
 
    從整體上看,一直以來被訴企業(yè)多是珠三角等LED產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū),且多為中小型企業(yè)。然而,中國LED企業(yè)在應(yīng)對此類關(guān)乎整個產(chǎn)業(yè)的事件時,一般選擇了采取了回避和冷漠的態(tài)度,積極應(yīng)訴的并不多見。經(jīng)研究總結(jié)發(fā)現(xiàn),美國對華337調(diào)查有著簡便性、歧視性、嚴(yán)厲性、廣泛性和持續(xù)性等特點。
 
    在實踐當(dāng)中,337調(diào)查也呈現(xiàn)出調(diào)查數(shù)量上升、專利侵權(quán)為主要訴由、涉案產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化等趨勢。由于中國的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和知識產(chǎn)權(quán)實力相對薄弱,中國企業(yè)在對外出口時經(jīng)常會面臨知識產(chǎn)權(quán)壁壘,尤其是美國關(guān)稅法337條款針對中國LED企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查及救濟措施,讓中國LED出口企業(yè)沒少吃苦頭。
 
    據(jù)了解,在美國的337調(diào)查中對于專利侵權(quán)案件,申訴方和被訴方可以以簽訂和解協(xié)議的方式解決,和解的優(yōu)點是不會被ITC下達(dá)禁止進(jìn)口令,仍可以保住一定的市場,但得向?qū)@麢?quán)人交納知識產(chǎn)權(quán)使用費。如非和解而被裁定侵權(quán),那么ITC將可簽發(fā)普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。普遍排除令禁止某一種類的所有進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)入美國市場,有限排除令只禁止被調(diào)查企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場,停止或禁止令要求侵權(quán)企業(yè)停止侵權(quán)行為,否則將會被處以10萬美元/日的罰款。
 
    無論是以和解的方式還是以排除令或禁止令結(jié)案,都會對中國的涉案企業(yè)及其上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生出口貿(mào)易抑制效應(yīng),即使以和解方式結(jié)案,也需要支付高昂的專利費,涉案產(chǎn)品及上下游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品對美國的出口會受到影響;而以排除令或禁止令結(jié)案,涉案產(chǎn)品及相關(guān)產(chǎn)品將永久地被排除在美國市場之外,這對于我國LED照明產(chǎn)業(yè)鏈整體來說都是重大打擊。
 
    誠然,中國LED行業(yè)是站在巨人的肩頭上發(fā)展起來的,這也導(dǎo)致了在LED專利版圖上處于弱勢,未來中國LED產(chǎn)業(yè)要發(fā)展壯大,不可避免地要遇上各種各樣的專利糾紛問題。然而,環(huán)顧LED行業(yè)“專利戰(zhàn)”的現(xiàn)狀,可以發(fā)現(xiàn),國外LED企業(yè)比較重視專利申請,而國內(nèi)很多企業(yè)卻還沒有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識,有人因此指出,這也是目前LED行業(yè)轟轟烈烈的“專利戰(zhàn)”大都停留在國際上,國內(nèi)LED企業(yè)之間專利掐架卻小打小鬧上不了法庭的重要原因。
 
    337調(diào)查是美國維護(hù)本國知識產(chǎn)權(quán)利益的一把尖銳利器,中國LED企業(yè)不遇則已,一旦遇上了,不論是采取選擇消極逃避,還是積極應(yīng)訴,只能說,該來的始終都是逃不開。既然逃不開,那就需要我們未雨綢繆,“知己知彼”,不能一知半解,更不可懵然不知。
 
    根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)(現(xiàn)被匯編在《美國法典》第19卷第337節(jié))的規(guī)定,如果任何進(jìn)口貿(mào)易中存在侵犯知識或其他不正當(dāng)競爭的行為,美國國際貿(mào)易委員會(USITC)都可以進(jìn)行行政調(diào)查。如果ITC認(rèn)定某項進(jìn)口產(chǎn)品侵犯了美國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán),或雖未侵犯知識產(chǎn)權(quán)但其效果破壞或者實質(zhì)上損害美國某一產(chǎn)業(yè),或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立,或?qū)γ绹虡I(yè)或貿(mào)易造成限制或壟斷,則ITC有權(quán)采取制裁措施。這就是所謂的“337調(diào)查”。
 
    337調(diào)查具有四大特點,其一,它立案容易,發(fā)起“337調(diào)查”的申請人只需證明在美國存在與申請人主張的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的產(chǎn)業(yè),不需證明有損害;其二,它的處罰嚴(yán)厲,一旦被認(rèn)定侵權(quán),非但被申請人的相關(guān)產(chǎn)品,其他同類的產(chǎn)品也有可能被禁止進(jìn)入美國;其三,它的調(diào)查周期短,大多數(shù)情況下,ITC的調(diào)查期限為12-16個月,復(fù)雜案件可能會延長至18個月,而聯(lián)邦地區(qū)法院的專利案件審查周期長達(dá)兩年甚至更長;最后,它對物管轄,對于所有進(jìn)口到美國的產(chǎn)品,適用屬物管轄權(quán)。只要能夠證明存在涉案進(jìn)口產(chǎn)品,申請人就可以請求ITC對世界各地的被控企業(yè)同時展開調(diào)查。僅在涉及禁止令時才需考慮對人管轄權(quán)。
 
337調(diào)查的各參與方
 
    337調(diào)查涉及多方主體,通常包括ITC、申請人、被申請人以及第三方等。如下表:
 
 

 
337調(diào)查的基本程序
 
    337調(diào)查的基本程序主要包括立案、證據(jù)開示、聽證會、行政法官初裁、復(fù)審和終裁,以及總統(tǒng)審查等。例如上述由科銳發(fā)起的337調(diào)查中,本月初所收到的就是美國國際貿(mào)易委員會有關(guān)337-TA-947(部分LED產(chǎn)品及其同類組件)調(diào)查案的初步裁定通知,因侵犯了美國專利號8596819(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專利號8628214(LED照明產(chǎn)品效率)、美國專利號7976187(全方位LED照明產(chǎn)品)、美國專利號8766298(LED元器件結(jié)構(gòu)),在初裁階段,ITC法官裁定的判決結(jié)果就顯示支持科銳對費特電氣公司和其亞洲供應(yīng)商東貝光電科技有限公司有關(guān)侵犯專利和發(fā)布虛假廣告的控訴(另外,費特和東貝在未能達(dá)到能源之星標(biāo)準(zhǔn)/或要求的部分產(chǎn)品上粘貼能源之星標(biāo)簽,這一發(fā)布虛假和誤導(dǎo)性廣告的行為被裁定違法)。按照目前情況可以預(yù)期,美國國際貿(mào)易委員會或?qū)⒂?016年11月29日對該項調(diào)查案作出最終裁決。
 
    由于初裁只是初步的意見,如果當(dāng)事人有異議,ITC可以對初裁進(jìn)行復(fù)審,委員會本身也可以主動進(jìn)行復(fù)審。ITC的復(fù)審決定是最終裁定,一旦公布就立即生效,其相應(yīng)的救濟措施也生效。一般來說,終裁很難再做出更改,雖然美國總統(tǒng)有否決終裁結(jié)果的權(quán)力,但實踐中很少發(fā)生。對于終裁結(jié)果,被告可以向美國聯(lián)邦上訴法院上訴,但需要在60天內(nèi)提出。如果上訴法院也認(rèn)為裁決有效,則被訴產(chǎn)品將徹底喪失在美國市場銷售的機會。
 
    可以看到,337調(diào)查的整個過程時間很短,通常從立案到結(jié)案不超過18個月,而這期間的費用通常高達(dá)300-600萬美元,甚至更高,要在短時間內(nèi)耗費大量的人力,物力和財力,這對于我國企業(yè),尤其是中小企業(yè)來說是一個重大的負(fù)擔(dān)。
 
    根據(jù)“337”調(diào)查普遍排除令規(guī)定,一家敗訴,連同該國其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國市場;诖耍绹髽I(yè)有時會選擇中國出口能力較強的行業(yè)中的中小企業(yè)作為337調(diào)查的對象,一旦有一家中小企業(yè)敗訴,就可以運用普遍排除令限制我國整個行業(yè)中的所有企業(yè)對美國的產(chǎn)品出口。因此,337調(diào)查的危害甚大,如果不應(yīng)訴,就會喪失相關(guān)的市場,危害到整個行業(yè)的發(fā)展,如同一種大面積殺傷性的武器,其危害不遜于反傾銷。
 
 
337調(diào)查的處罰結(jié)果
 
    如果ITC認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品在美國市場上侵犯了知識產(chǎn)權(quán),可能的處罰結(jié)果如下:
 
 
 
337調(diào)查的應(yīng)對
 
    對于337調(diào)查,企業(yè)可在調(diào)查前、過程中以及結(jié)束后等不同階段開展有針對性的工作加以應(yīng)對。
 
.
 
關(guān)鍵詞: LED
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者個人觀點,與搜搜LED網(wǎng)無關(guān)。本網(wǎng)站對文中所包含內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性或完整性不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。所有投稿或約稿,一經(jīng)采用,即被視為完全授權(quán),本網(wǎng)有權(quán)在不通知作者的情形下,在本傳媒旗下平臺選擇調(diào)用。
【版權(quán)聲明】「搜搜LED」網(wǎng)所刊原創(chuàng)內(nèi)容之著作權(quán)屬于「搜搜LED」網(wǎng)站所有,包括在標(biāo)題后表明(本刊)字的均屬本刊原創(chuàng)并已刊登雜志的文章,本著信息共享與尊重原創(chuàng)作者的原則,轉(zhuǎn)載必須注明來源:搜搜LED網(wǎng)或《LED照明世界》或《LED屏顯世界》,如有發(fā)現(xiàn)在未注明來源的情況下復(fù)制、轉(zhuǎn)載或出版,將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
 
[ 資訊搜索 ]  [ ]  [ 告訴好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 關(guān)閉窗口 ]

 
在線評論
 
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
最新資訊
LED網(wǎng) | 微峰會 | 案例欣賞 | 微信 | 關(guān)于我們 | 聯(lián)系方式 | 使用協(xié)議 | 版權(quán)隱私 | 北京InfoComm China 2024展會 | 網(wǎng)站地圖 | 排名推廣 | 廣告服務(wù) | 積分換禮 | 網(wǎng)站留言 | RSS訂閱 | 粵ICP備09180418號

©2014搜搜LED網(wǎng)版權(quán)所有  >

購物車(0)    站內(nèi)信(0)     新對話(0)
 
頂部微信二維碼微博二維碼
底部
掃描微信二維碼關(guān)注我為好友
掃描微博二維碼關(guān)注我為好友