旁聽(tīng)者眾多 有投資者邊聽(tīng)邊記

 

　　作為近年來(lái)參與人數(shù)罕見(jiàn)眾多、索賠金額十分巨大的證券賠償案件，佛山照明索賠案的一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著投資者的心。昨日開(kāi)庭，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過(guò)7000萬(wàn)。

 

　　昨日是案件第一次開(kāi)庭，也吸引了眾多旁聽(tīng)者前往。《投資快報(bào)》記者注意到，廣州中院安排了一個(gè)中型民事法庭進(jìn)行案件審理，前往“圍觀”的媒體記者、維權(quán)律師早早占滿旁聽(tīng)席座位，直到庭審開(kāi)始一段時(shí)間后，依然有旁聽(tīng)者進(jìn)入法庭，并全程站著聽(tīng)完庭審。除了記者和律師，也不乏投資者前往。一位頭發(fā)有些泛白的投資者，一邊旁聽(tīng)，一邊掏出小本子記錄。案件從上午9點(diǎn)一直開(kāi)到下午1點(diǎn)。

 

　　系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是爭(zhēng)議焦點(diǎn) 火藥味十足

 

　　昨日法庭上，原被告雙方律師爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括：佛山照明公司是否存在虛假陳述行為、投資者是否存在損失、投資者損失與公司行為是否存在關(guān)聯(lián)性、損失計(jì)算方法應(yīng)該如何確定。被告公司代理律師表示，佛山照明并不存在虛假陳述行為，無(wú)需賠償。理由是，公司涉案事項(xiàng)僅為遺漏，并無(wú)人為作假，區(qū)區(qū)幾千萬(wàn)的關(guān)鍵交易與公司總資產(chǎn)相比微不足道，不能構(gòu)成法律所規(guī)定的“重大事項(xiàng)”。更加不足以影響財(cái)務(wù)指標(biāo)和股價(jià)走勢(shì)。此外，代理律師還表示，投資者的損失100%是由系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。其一口氣例舉了多項(xiàng)影響系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的理由，如中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、歐債危機(jī)、通貨膨脹、大小非解禁、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司基本面走弱等系列因素。“一個(gè)小小的信息在披露上的瑕疵。”佛山照明代理律師如此形容公司被證監(jiān)會(huì)處罰的情形。

 

　　針對(duì)原告律師表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)勢(shì)態(tài)度，投資者代理律師也展開(kāi)唇槍舌劍。股民代理律師之一吳立駿表示，本案符合重大違規(guī)事件的特征。“佛山照明有多達(dá)16家關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司和9家關(guān)聯(lián)交易情況沒(méi)有依法披露，其中不少關(guān)聯(lián)事項(xiàng)當(dāng)事人與公司董事長(zhǎng)存在親屬關(guān)系。未通過(guò)依法審議和披露的關(guān)聯(lián)交易危害很大，關(guān)聯(lián)交易是最容易發(fā)生利益輸送的狀況。”吳立駿律師當(dāng)庭表示，“對(duì)方律師多次在辯論中表示‘關(guān)聯(lián)交易和行政處罰對(duì)佛山照明股價(jià)沒(méi)有影響，本案所有的違規(guī)只是個(gè)小事情。’如果這是公司的真實(shí)意思表示，應(yīng)該向投資者道歉。”

 

　　而另一批投資者的代理律師王智斌也對(duì)公司代理律師的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。其表示，對(duì)方所列舉的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之一歐債危機(jī)的源頭——歐美國(guó)家近三年來(lái)股票走勢(shì)尚且不錯(cuò)，歐債危機(jī)又如何影響A股和佛山照明股價(jià)的走勢(shì)？在雙方討論的公司違規(guī)行為實(shí)施及揭露階段，佛山照明公司所處的電子行業(yè)幾乎無(wú)跌幅，公司凈資產(chǎn)收益逐年增加，也不存在行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及公司基本面問(wèn)題。在這個(gè)特定的階段，深成指僅下跌4.48%，但佛山照明股價(jià)跌幅卻超過(guò)46%。王律師表示，公司違規(guī)行為揭露前的高買(mǎi)和揭露后的低賣(mài)，正是投資者慘重?fù)p失的來(lái)源和本質(zhì)。

 

　　雙方均有調(diào)解意向 或一周內(nèi)出爐方案

 

　　經(jīng)歷了舉證、質(zhì)證、法庭辯論、最后陳述階段之后，投資者最關(guān)注的調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)終于到來(lái)。當(dāng)主審法官詢問(wèn)雙方是否接受調(diào)解時(shí)，兩位投資者代理律師都表示同意調(diào)解，而佛山照明公司代理律師業(yè)當(dāng)庭表示，有調(diào)節(jié)意向，但是尚無(wú)具體方案。隨后，主審法官表示，希望公司方面一周之內(nèi)拿出調(diào)解方案。

 

　　第一次開(kāi)庭就看到調(diào)解的曙光，這對(duì)已經(jīng)參與索賠的投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑起到強(qiáng)心針的作用，也為還在觀望的股民提供了重要參考價(jià)值。事實(shí)上，在2010年7月15日至2012年7月5日(含該日)期間買(mǎi)入佛山照明股票，并且在2012年7月6日及以后賣(mài)出或持續(xù)持有股票至今，且存在投資差額損失的投資者均在此次索賠范圍內(nèi)。而案件的訴訟時(shí)效截至于2015年3月，在這之前參與起訴的投資者，都有獲得賠償?shù)臋C(jī)會(huì)。