政府補(bǔ)貼為上市公司“輸血”連年暴增，已披露半年報(bào)的302家公司共獲得政府補(bǔ)貼37.92億元，占其利潤(rùn)總額310.52億元的12%，相比2013年再次發(fā)生了倍增。政府補(bǔ)貼是為了幫助一些成長(zhǎng)中的新興企業(yè)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但一些壟斷行業(yè)甚至是產(chǎn)能過剩的行業(yè)卻獲得了高補(bǔ)貼。如LED芯片上市公司三安光電在最近四年半時(shí)間里共獲得各項(xiàng)補(bǔ)貼超過35億元。
市場(chǎng)人士呼吁，成熟資本市場(chǎng)的上市公司很少能夠得到如A股這樣高的政府補(bǔ)貼，其業(yè)績(jī)完全取決于公司運(yùn)營(yíng)能力，而非來自于不公平的財(cái)政補(bǔ)貼。高額補(bǔ)貼給規(guī)則性較強(qiáng)的資本市場(chǎng)埋下了隱患，加快完善監(jiān)督機(jī)制已非常迫切。
302家公司共獲得政府補(bǔ)貼37.92億元
國(guó)內(nèi)家電巨頭TCL集團(tuán)獲得政府巨額補(bǔ)貼，成為近日市場(chǎng)備受關(guān)注的焦點(diǎn)。TCL在2013年獲得了總計(jì)約22億元的補(bǔ)貼，而當(dāng)年TCL集團(tuán)歸屬上市股東的凈利潤(rùn)卻僅有21.09億元。這也意味著，如果沒有補(bǔ)貼，TCL實(shí)際的盈利狀況應(yīng)該是虧損。
而被曝光的這一情況，僅僅是A股上市公司的冰山一角。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，2012年政府補(bǔ)貼覆蓋了兩市94%的上市公司；而2013年2370家公司合計(jì)獲得補(bǔ)貼為1067.83億元，平均每家在4500萬元左右，同比增幅約22%。而這2370家公司當(dāng)年合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2.26萬億元，也就是說，政府補(bǔ)貼占其利潤(rùn)總額的4.73%。
而如今的2014年半年報(bào)顯示，上市公司財(cái)政補(bǔ)貼現(xiàn)象依然普遍，目前已披露的302家公司共計(jì)獲得政府補(bǔ)貼37.92億元，雖然由于大藍(lán)籌尚未公布中報(bào)，平均每家的補(bǔ)貼額僅超過了千萬級(jí)別，但從利潤(rùn)占比來看，這302家公司合計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)310.52億元。這也就意味著，已披露中報(bào)的公司中，今年上半年獲得的政府補(bǔ)貼就占其凈利潤(rùn)總額的12%，相比2013年再次發(fā)生了倍增。
有上市公司靠政府補(bǔ)貼為生
“政府補(bǔ)貼是為了推動(dòng)一些成長(zhǎng)中的新興企業(yè)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但實(shí)際操作中并非如此，一些獲得高補(bǔ)貼的行業(yè)甚至是產(chǎn)能過剩的行業(yè)。一些企業(yè)完全依賴政府補(bǔ)貼來維持自身的發(fā)展，這種不注重自身行業(yè)與企業(yè)發(fā)展，單純依賴補(bǔ)貼的行為無疑是飲鴆止渴。”宏源證券分析師陳磊昨日接受記者采訪時(shí)這樣表示。
獲得巨額政府補(bǔ)貼的公司中，的確不乏一些公認(rèn)為產(chǎn)能過剩行業(yè)的代表。據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，A股現(xiàn)階段的“補(bǔ)貼王”當(dāng)屬LED芯片上市公司三安光電。今年上半年，三安光電獲得的各項(xiàng)政府補(bǔ)貼高達(dá)28項(xiàng)，共計(jì)1.96億元，各類政府補(bǔ)貼占其凈利潤(rùn)近三成。
記者梳理三安光電近來年的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，高額補(bǔ)貼已經(jīng)成為該公司的“例牌菜”。自2010年以來的四年半時(shí)間里，三安光電共獲得補(bǔ)貼超過35億元。而如果把三安光電的政府補(bǔ)貼拿掉，這家LED芯片上市公司在2011年和2012年基本上沒賺錢。如2011年三安光電有8.05億的政府補(bǔ)貼計(jì)入年報(bào)，而該公司當(dāng)年的凈利潤(rùn)僅有9.36億元。
類似的例子還有有色金屬行業(yè)的株冶集團(tuán)，公司去年獲得以“資源綜合利用產(chǎn)品享受增值稅即征即退增值稅返還款”等名義的三筆政府補(bǔ)貼共計(jì)6071萬元。但與此同時(shí)，株冶集團(tuán)2014年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)僅936.84萬元。也就是說，如果剔除政府補(bǔ)貼，株冶集團(tuán)將在去年同期虧損1.94億元之后繼續(xù)巨虧逾5000萬元。
專家呼吁建立公平公正的市場(chǎng)環(huán)境
究竟應(yīng)該如何看待對(duì)于上市公司尤其是國(guó)企的巨額政府補(bǔ)貼？著名財(cái)經(jīng)專欄作家古禪昨日接受采訪時(shí)表示，地方財(cái)政補(bǔ)貼分為三類，一是地方國(guó)資委參股或控股的上市公司，為了推行國(guó)企改革資產(chǎn)重組，需要給予一些業(yè)績(jī)滑坡的公司政策補(bǔ)貼，以確保其業(yè)績(jī)不會(huì)太難看；二是地方政府表現(xiàn)“父愛”，這些地方往往只有一兩家上市公司，為了爭(zhēng)取讓本地更多的公司上市，就為已上市公司粉飾業(yè)績(jī)；三是公司屬于舊城改造的補(bǔ)貼。“相比前兩種，第三種是比較合理的。”
陳磊在接受記者采訪時(shí)表示，國(guó)外成熟市場(chǎng)的上市公司很少能夠得到如A股這樣高的政府補(bǔ)貼，其業(yè)績(jī)完全取決于公司運(yùn)營(yíng)能力，而非來自于不公平的財(cái)政補(bǔ)貼。“合理的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是有利的，比如說與國(guó)計(jì)民生密切相關(guān)的行業(yè)、受到國(guó)家和當(dāng)?shù)卣叻龀值墓�。但如果在資本市場(chǎng)上出現(xiàn)大面積、規(guī)模式的長(zhǎng)期補(bǔ)貼，就會(huì)破壞其他企業(yè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及資本市場(chǎng)發(fā)展都會(huì)構(gòu)成傷害。”
對(duì)于政府補(bǔ)貼的弊端，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者也發(fā)表了類似看法。“中國(guó)制定很多產(chǎn)業(yè)政策，給很多補(bǔ)貼，使很多企業(yè)學(xué)壞了，他就整天想辦法申請(qǐng)政府補(bǔ)貼，并不真正的創(chuàng)新。”著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎在博鰲論壇2014年年會(huì)上曾公開這樣表示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫也對(duì)此表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型剛開始時(shí)國(guó)企遇到很多問題，得到了大量政府補(bǔ)貼。但現(xiàn)在不少國(guó)企，無論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際市場(chǎng)都已具有競(jìng)爭(zhēng)力，所以實(shí)在沒有理由再給它們補(bǔ)貼。
有報(bào)道稱，在今年7月的總理座談會(huì)上，格力電器董事長(zhǎng)董明珠表示，“我們不需要國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策扶持！只要有公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，企業(yè)自己就可以做好。”美的集團(tuán)董事長(zhǎng)方洪波也曾呼吁，希望今后國(guó)家盡量減少出臺(tái)一些補(bǔ)貼政策，因?yàn)橐恍┐碳ぱa(bǔ)貼政策出臺(tái)，最終讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分。
如果說高額補(bǔ)貼給規(guī)則性較強(qiáng)的資本市場(chǎng)埋下了隱患，那么應(yīng)該如何加快完善監(jiān)督機(jī)制？“應(yīng)該向財(cái)政部門呼吁，因?yàn)楹芏嗍率亲C監(jiān)會(huì)管不了的。”古禪表示，證監(jiān)會(huì)只能從信息披露上去管理，如補(bǔ)貼多少、為何補(bǔ)貼都必須一一進(jìn)行披露，而對(duì)于如何有效控制補(bǔ)貼則是財(cái)政部門需要研究的事情。“隨著混合所有制改革的推進(jìn)，預(yù)計(jì)巨額補(bǔ)貼上市公司這種不合理最終會(huì)解決。”
